Bash 스크립트의 인스턴스가 1개만 실행되도록 하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?

programing

Bash 스크립트의 인스턴스가 1개만 실행되도록 하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?

bestprogram 2023. 4. 17. 22:34

Bash 스크립트의 인스턴스가 1개만 실행되도록 하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?

Linux에서 Bash를 실행한다고 가정했을 때 특정 스크립트의 인스턴스를 하나만 실행할 수 있는 가장 단순하고 최선의 방법은 무엇입니까?

지금 하고 있는 일:

ps -C script.name.sh > /dev/null 2>&1 || ./script.name.sh

단, 몇 가지 문제가 있습니다.

체크가 스크립트 밖에 있다
다른 어카운트에서 같은 스크립트를 실행할 수 없습니다(가끔은 하고 싶은 경우도 있습니다.
-C 프로세스 의 첫 합니다.

물론 PID 파일 처리도 직접 쓸 수 있지만 간단한 방법이 있을 것 같습니다.

권장 잠금 기능은 오랫동안 사용되어 왔으며 bash 스크립트에서 사용할 수 있습니다.는 단순한 것을 flock:util-linux[-ng] )의 개요lockfile:procmail의 트랩에 기억해 주세요(「spec 「스펙」 == 「스펙」 == 「스펙」EXIT ★★★★★★★★★★★★★★★★★」0특정 신호를 트래핑하는 것은 불필요한 것입니다).

2009년에 나는 잠글 수 있는 스크립트 보일러 플레이트를 발매했다(원래는 내 위키페이지에서 입수할 수 있었지만, 현재는 지스트로 입수할 수 있다).이를 사용자당 1인스턴스로 변환하는 것은 간단한 일입니다.또한 잠금 또는 동기화가 필요한 다른 시나리오의 스크립트를 쉽게 작성할 수도 있습니다.

여기 편의를 위해 언급한 보일러판이 있습니다.

#!/bin/bash
# SPDX-License-Identifier: MIT

## Copyright (C) 2009 Przemyslaw Pawelczyk <przemoc@gmail.com>
##
## This script is licensed under the terms of the MIT license.
## https://opensource.org/licenses/MIT
#
# Lockable script boilerplate

### HEADER ###

LOCKFILE="/var/lock/`basename $0`"
LOCKFD=99

# PRIVATE
_lock()             { flock -$1 $LOCKFD; }
_no_more_locking()  { _lock u; _lock xn && rm -f $LOCKFILE; }
_prepare_locking()  { eval "exec $LOCKFD>\"$LOCKFILE\""; trap _no_more_locking EXIT; }

# ON START
_prepare_locking

# PUBLIC
exlock_now()        { _lock xn; }  # obtain an exclusive lock immediately or fail
exlock()            { _lock x; }   # obtain an exclusive lock
shlock()            { _lock s; }   # obtain a shared lock
unlock()            { _lock u; }   # drop a lock

### BEGIN OF SCRIPT ###

# Simplest example is avoiding running multiple instances of script.
exlock_now || exit 1

# Remember! Lock file is removed when one of the scripts exits and it is
#           the only script holding the lock or lock is not acquired at all.

간에 를 사용할 수 .lockfile if하여 메시지 후 종료합니다.잠금을 획득한 경우 계속 진행하거나 메시지를 표시한 후 종료합니다.

예를 들어 다음과 같습니다.

[Terminal #1] $ lockfile -r 0 /tmp/the.lock
[Terminal #1] $ 

[Terminal #2] $ lockfile -r 0 /tmp/the.lock
[Terminal #2] lockfile: Sorry, giving up on "/tmp/the.lock"

[Terminal #1] $ rm -f /tmp/the.lock
[Terminal #1] $ 

[Terminal #2] $ lockfile -r 0 /tmp/the.lock
[Terminal #2] $

★★★ /tmp/the.lock이치노실행할 수 있는 유일한 사용자가 됩니다.끝나면 잠금장치만 해제하면 됩니다.스크립트 형식에서는 다음과 같습니다.

#!/bin/bash

lockfile -r 0 /tmp/the.lock || exit 1

# Do stuff here

rm -f /tmp/the.lock

생각에는flock아마도 가장 쉽고 기억에 남는 변종일 것입니다.cron 작업에서 DVD와 CD를 자동 인코딩하는 데 사용합니다.

# try to run a command, but fail immediately if it's already running
flock -n /var/lock/myjob.lock   my_bash_command

-w시간 초과 또는 생략 옵션을 사용하여 잠금이 해제될 때까지 기다립니다.마지막으로 man 페이지에는 여러 명령어에 대한 좋은 예가 표시됩니다.

   (
     flock -n 9 || exit 1
     # ... commands executed under lock ...
   ) 9>/var/lock/mylockfile

bash bash 를 합니다.`set -o noclobber`옵션을 지정하고 공통 파일을 덮어씁니다.

프렌들리'은 '배시 프렌들리'를 할 때 합니다.flock사용할 수 없거나 해당되지 않습니다.

간단한 예

if ! (set -o noclobber ; echo > /tmp/global.lock) ; then
    exit 1  # the global.lock already exists
fi

# ... remainder of script ...

보다 긴 예

에서는 ''가 .global.lock파일이지만 시간이 너무 오래 걸리면 타임아웃됩니다.

 function lockfile_waithold()
 {
    declare -ir time_beg=$(date '+%s')
    declare -ir time_max=7140  # 7140 s = 1 hour 59 min.
 
    # poll for lock file up to ${time_max}s
    # put debugging info in lock file in case of issues ...
    while ! \
       (set -o noclobber ; \
        echo -e "DATE:$(date)\nUSER:$(whoami)\nPID:$$" > /tmp/global.lock \ 
       ) 2>/dev/null
    do
        if [ $(($(date '+%s') - ${time_beg})) -gt ${time_max} ] ; then
            echo "Error: waited too long for lock file /tmp/global.lock" 1>&2
            return 1
        fi
        sleep 1
    done
 
    return 0
 }
 
 function lockfile_release()
 {
    rm -f /tmp/global.lock
 }
 
 if ! lockfile_waithold ; then
      exit 1
 fi
 trap lockfile_release EXIT
 
 # ... remainder of script ...

이 기술은 장기간 실행되는 Ubuntu 16 호스트에서 안정적으로 작동했습니다.호스트는 동일한 시스템 전체의 "잠금" 파일을 사용하여 작업을 조정하는 bash 스크립트의 많은 인스턴스를 정기적으로 대기열에 넣습니다.

(이것은 나중에 알게 된 @Barry Kelly의 투고와 유사합니다).

한 줄짜리 견고한 솔루션이 있는지 잘 모르기 때문에 독자적으로 솔루션을 구축하게 될 수도 있습니다.

잠금 파일은 불완전하지만 'ps | grep | grep - v' 파이프라인을 사용하는 것보다 덜합니다.

그렇다고 해도 프로세스 제어는 스크립트와 별도로 해 두는 것을 검토해 주십시오.시작 스크립트를 준비해 주세요.또는 적어도 다른 파일에 보관되어 있는 함수에 대해서는, 발신자 스크립트로 다음의 항목을 설정할 수 있도록 합니다.

. my_script_control.ksh

# Function exits if cannot start due to lockfile or prior running instance.
my_start_me_up lockfile_name;
trap "rm -f $lockfile_name; exit" 0 2 3 15

제어 로직을 필요로 하는 각 스크립트에 있습니다.이 트랩을 사용하면 발신자가 종료할 때 잠금파일이 삭제되므로 스크립트의 각 종료 포인트에서 이를 코드화할 필요가 없습니다.

별도의 제어 스크립트를 사용하면 오래된 로그 파일을 삭제하고 잠금 파일이 현재 실행 중인 스크립트의 인스턴스와 올바르게 관련되어 있는지 확인하며 실행 중인 프로세스를 종료하는 옵션을 제공하는 등 Edge 케이스의 건전성을 확인할 수 있습니다.GREP에서 를 사용할 .ps이치노ps-blockp에 관련된 할 수 .프로세스에 대한 정보(user, pid 등)를 포함하기 위해 어떤 방법으로든 잠금 파일의 이름을 지정할 수 있습니다.이러한 이름을 나중에 스크립트 호출을 통해 잠금 파일을 작성한 프로세스가 아직 존재하는지 여부를 판단할 수 있습니다.

procmail 패키지의 의존관계에서 이것을 발견했습니다.

apt install liblockfile-bin

방법: " " " " "dotlockfile -l file.lock

file.lock이 생성됩니다.

해제 : " " " " " " "dotlockfile -u file.lock

하여 패키지 파일/명령어를 합니다: 명명명명 use use / this this this use use use use use 。 dpkg-query -L liblockfile-bin

첫 번째 테스트 예시

[[ $(lsof -t $0| wc -l) > 1 ]] && echo "At least one of $0 is running"

두 번째 테스트 예시

currsh=$0
currpid=$$
runpid=$(lsof -t $currsh| paste -s -d " ")
if [[ $runpid == $currpid ]]
then
  sleep 11111111111111111
else
  echo -e "\nPID($runpid)($currpid) ::: At least one of \"$currsh\" is running !!!\n"
  false
  exit 1
fi

설명.

"lsof - t" : "$0" 이라는 이름의 현재 실행 중인 스크립트의 모든 피드를 나열합니다.

명령어 "lsof"에는 두 가지 이점이 있습니다.

vim은 ".file.swp"와 같은 매핑 파일을 편집하므로 vim과 같은 편집기에서 편집 중인 pids는 무시하십시오.
현재 실행 중인 셸 스크립트에서 분기된 pids를 무시합니다. 대부분의 "grep" 파생 명령에서는 이를 달성할 수 없습니다.현재 프로세스 포킹 상태에 대한 자세한 내용을 보려면 "pstree -pH pidnum" 명령을 사용합니다.

chpst(runit의 일부)도 참조할 것을 권장합니다.

chpst -L /tmp/your-lockfile.loc ./script.name.sh

Ubuntu/Debian Distros는 당신이 설명한 것과 같은 목적을 위한 도구를 가지고 있습니다.start/stop 스크립트의 기술 방법에 대해서는, /etc/init.d/skeleton 도 참조해 주세요.

--노아

한 줄의 궁극적인 솔루션:

[ "$(pgrep -fn $0)" -ne "$(pgrep -fo $0)" ] && echo "At least 2 copies of $0 are running"

저도 같은 문제가 있어서 lock file을 사용하는 템플릿, 프로세스 ID 번호를 저장하는 pid 파일, 그리고 pid 파일을 생각해 냈습니다.kill -0 $(cat $pid_file)중단된 스크립트가 다음 실행을 중지하지 않도록 하려면 선택하십시오.그러면 lockfile 및 pid 파일이 존재하는 /tmp에 foobar-$USERID 폴더가 생성됩니다.

하다 보면 하거나 다른 할 수 .alertRunningPS.

#!/bin/bash

user_id_num=$(id -u)
pid_file="/tmp/foobar-$user_id_num/foobar-$user_id_num.pid"
lock_file="/tmp/foobar-$user_id_num/running.lock"
ps_id=$$

function alertRunningPS () {
    local PID=$(cat "$pid_file" 2> /dev/null)
    echo "Lockfile present. ps id file: $PID"
    echo "Checking if process is actually running or something left over from crash..."
    if kill -0 $PID 2> /dev/null; then
        echo "Already running, exiting"
        exit 1
    else
        echo "Not running, removing lock and continuing"
        rm -f "$lock_file"
        lockfile -r 0 "$lock_file"
    fi
}

echo "Hello, checking some stuff before locking stuff"

# Lock further operations to one process
mkdir -p /tmp/foobar-$user_id_num
lockfile -r 0 "$lock_file" || alertRunningPS

# Do stuff here
echo -n $ps_id > "$pid_file"
echo "Running stuff in ONE ps"

sleep 30s

rm -f "$lock_file"
rm -f "$pid_file"
exit 0

"시스템당 스크립트 1부"를 처리하는 매우 간단한 방법을 찾았습니다.단, 많은 계정에서 스크립트의 여러 복사본을 실행할 수 없습니다(표준 Linux).

솔루션:

대본의 첫머리에서 저는 다음과 같이 말했습니다.

pidof -s -o '%PPID' -x $( basename $0 ) > /dev/null 2>&1 && exit

PIDOF는 다음과 같은 방식으로 잘 작동합니다.

ps -C ...
가 할 가 없다grep -v grep와 유사한 것 (「」)

또한 잠금 파일에 의존하지 않습니다. 잠금 파일에 대한 릴레이는 오래된 잠금 파일에 대한 처리를 추가해야 한다는 것을 의미하기 때문에 매우 유용합니다. 이 작업은 그다지 복잡하지 않지만 피할 수 있다면 왜 안 될까요?

'실행 중인 사용자 1인당 스크립트 1부' 체크에 대해서는 이렇게 썼지만 그다지 만족스럽지는 않습니다.

(
    pidof -s -o '%PPID' -x $( basename $0 ) | tr ' ' '\n'
    ps xo pid= | tr -cd '[0-9\n]'
) | sort | uniq -d

출력을 확인합니다(비어 있는 경우). 같은 사용자가 보낸 스크립트의 복사본이 없습니다.

이게 저희의 표준 비트입니다.잠금 파일을 정리하지 않고 스크립트가 소멸된 상태에서 복구할 수 있습니다.

정상적으로 동작하고 있는 경우는, 프로세스 ID 를 록 파일에 씁니다.실행 시작 시 잠금 파일이 발견되면 잠금 파일에서 프로세스 ID를 읽고 프로세스가 존재하는지 확인합니다.프로세스가 존재하지 않는 경우 오래된 잠금 파일을 삭제하고 계속 진행합니다.또한 잠금 파일이 존재하며 프로세스가 아직 실행 중인 경우에만 종료됩니다.그리고 나갈 때 메시지를 씁니다.

# lock to ensure we don't get two copies of the same job
script_name="myscript.sh"
lock="/var/run/${script_name}.pid"
if [[ -e "${lock}" ]]; then
    pid=$(cat ${lock})
    if [[ -e /proc/${pid} ]]; then
        echo "${script_name}: Process ${pid} is still running, exiting."
        exit 1
    else
        # Clean up previous lock file
        rm -f ${lock}
   fi
fi
trap "rm -f ${lock}; exit $?" INT TERM EXIT
# write $$ (PID) to the lock file
echo "$$" > ${lock}

스크립트를 사용하여 다음을 수행합니다.

ps -ef | grep $0 | grep $(whoami)

언급URL : https://stackoverflow.com/questions/1715137/what-is-the-best-way-to-ensure-only-one-instance-of-a-bash-script-is-running

'programing' 카테고리의 다른 글

디렉토리의 모든 파일 및 폴더 삭제 (0)	2023.04.17
리모트 브랜치가 삭제된 오리진에서 가져오시겠습니까? (0)	2023.04.17
SQL Server 문자열에서 모든 공간 제거 (0)	2023.04.17
SQL Server에 LastIndexOf가 있습니까? (0)	2023.04.17
선택적 메서드를 사용하여 프로토콜을 만드는 방법은 무엇입니까? (0)	2023.04.17

현재글Bash 스크립트의 인스턴스가 1개만 실행되도록 하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?

각종 프로그래밍 정보를 다루는 블로그입니다.

angularJS, sql-server, Wordpress, bash, git, json, mariadb, mongodb, python, Excel, ASP.NET, spring-boot, ajax, Angular, reactjs, c, MYSQL, jquery, Android, Oracle,

Today :
Yesterday :

bestprogram

Bash 스크립트의 인스턴스가 1개만 실행되도록 하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?

Bash 스크립트의 인스턴스가 1개만 실행되도록 하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?

bash bash 를 합니다.`set -o noclobber`옵션을 지정하고 공통 파일을 덮어씁니다.

간단한 예

보다 긴 예

첫 번째 테스트 예시

두 번째 테스트 예시

설명.

'programing' 카테고리의 다른 글

'programing'의 다른글

티스토리툴바

« 2024/09 »
일	월	화	수	목	금	토
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

Bash 스크립트의 인스턴스가 1개만 실행되도록 하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?

Bash 스크립트의 인스턴스가 1개만 실행되도록 하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?

bash bash 를 합니다.set -o noclobber옵션을 지정하고 공통 파일을 덮어씁니다.

간단한 예

보다 긴 예

첫 번째 테스트 예시

두 번째 테스트 예시

설명.

'programing' 카테고리의 다른 글

'programing'의 다른글

관련글

티스토리툴바

bash bash 를 합니다.`set -o noclobber`옵션을 지정하고 공통 파일을 덮어씁니다.